Reproduction sur relevé en fer forgé

Par ordre d'utilité décroissante. Un fragment de l'original, même petit : il donne directement les sections, l'épaisseur et la nature du fer, informations qu'aucune photographie ne restitue. Des photographies de face et de trois quarts, nettes, avec un objet d'échelle connue dans le champ — un mètre déplié vaut mieux qu'une main. Des gros plans des détails : naissance des volutes, extrémités, assemblages. Enfin les cotes générales si l'ouvrage est encore accessible.

Avec le fragment et deux photographies, la restitution est fidèle. Avec une seule photographie ancienne et rien d'autre, elle reste possible mais devient une interprétation, et nous le disons clairement dans le devis plutôt que de laisser croire à l'identique.

C'est le détail que les reproductions ratées négligent. Une croix ancienne n'est pas soudée : ses croisillons sont tenus par des colliers rivetés, ses éléments par des tenons matés, et ces liaisons se voient. Reproduire le dessin en soudant les jonctions donne un ouvrage propre qui ne ressemble pas à l'original — l'œil ne sait pas toujours dire pourquoi, mais il le perçoit.

Nous reprenons donc les assemblages d'époque, ce qui allonge le temps de forge et explique la majoration de 15 à 25 % par rapport à un modèle de notre dessin.

Une reproduction neuve à côté d'un ensemble ancien détonne par sa régularité. Une patine d'accompagnement — peinture mate légèrement chargée, arêtes reprises pour casser le brillant — la fait rentrer dans le lieu sans chercher à faire croire à l'ancienneté.

Nous ne pratiquons pas le vieillissement artificiel poussé, qui consiste à simuler corrosion et usure : outre qu'il abîme la protection du métal, il crée une ambiguïté sur la nature de l'ouvrage. Une reproduction assumée comme telle vieillira d'elle-même, et honnêtement.